Por ‘amenaza a la democracia’, la izquierda significa una amenaza para su régimen

Las mismas personas que insistieron implacablemente en que la campaña de censura de Big Tech estaba totalmente bien ahora están gritando que una posible compra de Twitter por parte de Elon Musk representa una amenaza certificada para la democracia. Pero hemos escuchado esta rutina absurda antes, y no es realmente la democracia lo que les preocupa. Las grandes empresas tecnológicas, los grandes medios de comunicación y el gran gobierno se quejan de que la democracia está sitiada cuando su propio conglomerado de poder está amenazado.

“Estoy asustado por el impacto en la sociedad y la política si Elon Musk adquiere Twitter. Parece creer que en las redes sociales todo vale”. preocupado Max Boot del Washington Post la semana pasada, después de que el CEO de Tesla y SpaceX ofreciera comprar la totalidad de las acciones de Twitter. “Para que la democracia sobreviva, necesitamos más moderación del contenido, no menos”.

Jesse Singal, ex escritor del New York Magazine, tuvo la muy inteligente tomar que incluso el oportunidad de Musk comprando Twitter fue “el primer 11 de septiembre de Estados Unidos”, mientras que Matthew Rozsa de Salon estruendo que “el intento de toma de control de Twitter por parte de Elon Musk es una amenaza para el mundo libre”.

La idea de perder algo de poder frente a los puntos de vista opuestos al silencio en las redes sociales es aterradora para estas personas, tan aterradora que en su pánico ni siquiera se dan cuenta de que han admitido su propia glotonería por el control.

Pero esta no es la primera vez que el grupo de personas en los medios, las plataformas tecnológicas y la política que quieren controlar lo que crees han visto un retroceso en su agarre y se han vuelto balísticos. Y una “amenaza a la democracia” es su etiqueta favorita para difamar cualquier cosa que desafíe su poder.

El ejemplo más obvio es la campaña sistemática para convencer al país de que un motín de cinco horas en el Capitolio de los Estados Unidos —que, contrariamente a las mentiras de los medios, no causó la muerte de cinco personas— fue tan malo o peor que los ataques terroristas de El 11 de septiembre, Pearl Harbor y la Guerra Civil. No tienes que defender el Jan. 6, 2021 disturbios para reconocer que el propio sistema de justicia de Estados Unidos indica que no fue ni una “insurrección” ni un “ataque terrorista”, a pesar de la histeria de la prensa corporativa.

Pero ese no es el único caso. Solo recuerde cuando Jennifer Rubin de The Washington Post gritó “La democracia pende de un hilo” cuando una mayoría electa en el Senado de los Estados Unidos, incluido el Senador de West Virginia. Joe Manchin, decidido a no aprobar el plan Build Back Bankrupt del presidente Joe Biden. Para Rubin y otros, la democracia real en el trabajo era una amenaza demasiado grande para… la democracia.

Mientras tanto, The Atlantic ha llamado a todo el Partido Republicano “una grave amenaza para la democracia estadounidense”, con difamaciones similares de Business Insider y el Chicago Sun-Times.

Cuando los padres preocupados se presentaron en las reuniones de la junta escolar para protestar contra la ideología sexual racista y radical en las aulas de sus hijos, fueron etiquetados no solo como una amenaza para la democracia sino como terroristas domésticos, en una campaña de difamación que resultó ser orquestada por el propio presidente Joe Biden. Departamento de Educación.

A Eric Levitz, de New York Magazine, le preocupaba que la Corte Suprema de Estados Unidos fuera demasiado conservadora y amenazaba con que “las consecuencias para… la democracia popular podrían ser nefastas”.

Vox, entre otros, ha declarado que el Colegio Electoral prescrito constitucionalmente “representa una… amenaza a largo plazo para la democracia estadounidense”. También ha afirmado que la mitad prescrita constitucionalmente de nuestra legislatura bicameral conocida como el Senado de los EE. UU. plantea una aún mayor.

Y, por supuesto, casi todos en la izquierda se quejaron de que las preguntas sobre la manipulación de las elecciones de 2020 eran amenazas existenciales para la democracia, después de pasar años ridiculizando la victoria del presidente Donald Trump en 2016 como “ilegítima”.

Es más que obvio a estas alturas que esta gente realmente no quiere democracia o libertad, sino poder. Cuando su control —sobre qué leyes se aprueban, quién gana las elecciones, qué se les enseña a los niños en las escuelas o qué se le permite decir en las redes sociales— se ve desafiado, incluso por procesos democráticos reales como elecciones justas, libertad de expresión o la voluntad de una mayoría en el Congreso, se apresurarán a llamar al retador enemigo de la democracia misma.

Al igual que el Dr. Anthony Fauci equiparándose a sí mismo con la ciencia, estos miembros de la clase dominante quieren que creas que un ataque a su poder es un ataque a todo nuestro orden político. Si tienen éxito en eso, pueden aislarse de toda crítica y silenciar a la oposición, ya sea mediante el poder de cancelar la cultura y la autocensura, o simplemente bloqueando las cuentas de sus críticos.

Pero su propensión a recurrir a esa falsa defensa cada vez que su gobierno se ve amenazado ha revelado lo desesperados que están por tener el control y lo ridículos que están dispuestos a sonar para mantenerlo. Si se sintieran seguros de poder mantener el poder sin difamar a todos los oponentes como la próxima gran amenaza para el mundo libre, no habría necesidad de tanta teatralidad que distrae. En cambio, son tan frágiles que hacer cualquier grieta en su armadura lo etiquetará como el (próximo) “primer 11 de septiembre” de Estados Unidos.

La próxima vez que escuche gritos de que algo es una “amenaza a nuestra propia democracia, incluso más grave que todas las demás, las amenazas más graves a la democracia en el pasado”, debería ser su primera pista de que esa cosa, buena o mala, está provocando la censura. terremoto de clase en sus zapatillas de seda. Su segundo pensamiento debería ser esperar que exploten el miedo a la “democracia” para tener aún más control, y su tercer pensamiento debería ser evitar que eso suceda.


Elle Reynolds es editora asistente en The Federalist y recibió su licenciatura en gobierno de Patrick Henry College con especialización en periodismo. Puedes seguir su trabajo en Twitter en @_etreynolds.

Leave a Comment